LUZ - Love Until Zonked

兩年前，我在新加坡的一間咖啡店，拜訪新加坡重要的異議份子、新加坡民主黨秘書長徐順全、及他們黨部唯一的工作人員。 為了爭取新加坡的民主，過去十幾年徐順全不惜以身試法，未經申請就屢次公開演講、集會，因此多次入獄。 政府並控告他誹謗，使他在2006年因為付不出罰款而破產，護照也被政府沒收。

在這個光鮮亮麗的商場，走過的人們很難看見徐順全的悲哀。

這正是整個新加坡政治的隱喻。

近來新加坡大選後，學者鄭永年解讀新加坡政治，認為該國是一個「優質民主」，是亞洲僅次於日本的民主政體。 相比來說，南韓和台灣的民主因為「過於西化」，所以有許多問題。 我可以理解該媒體的用意，是要讓中國讀者知道新加坡的發展並不是靠威權，而是靠民主治理；但問題是，說新加坡比南韓和台灣的民主更「優質」，是非常值得商榷的。

當然，我們並不太知道所謂南韓和台灣過於西化的民主造成了什麼問題，也很難了解新加坡的優質民主到底是哪里為優。 我們比較確定的是，新加坡事實上是一個殘破不全的民主體制。

首先，一個真正的民主政體不只是要有政治競爭和公民參與選舉的權利──政治學已經指出這叫做「選舉主義的謬誤」；真正的民主體制還意涵著對公民基本權利的保障，對政治權力的限制等等。 對後者的欠缺保障，如對言論自由的限制，更會導致政治競爭的不公平，而這正是新加坡的不民主成份之一。

在這個看似國際化的城市國家，國內媒體是由政府所控制，基本上對政府的監督與批評都相當有限；而外國媒體若是批評新加坡政府，則不是被政府控告，就是被趕出境外。

媒體如此，對反對者打壓更為更為嚴重。 長期以來，新加坡憑藉殖民主義傳統留下的內部安全法令來鎮壓異議者。 內安法令以國家安全之名，讓行政單位可以任意拘捕人民，且不經審判就無限期拘禁。

最著名的例子是拘留前社會主義陣線的謝太寶，拘留二十多年，從未受過法庭審判。 1987年的五月二十一日，16名年輕的律師、商人、劇​​場工作者、社會工作者等，也被指控是一個要顛覆人民行動黨的左派組織，而在沒有被審判的情況先是被秘密逮捕而後被拘禁。

李光耀說：「秩序先於法律，因為沒有秩序就不能執法。……很多情況下，我們必須選擇，舉行審判讓有罪的人逍遙法外繼續破壞社會，，還是不經由審判把他們關起來。」這就是被視為有法治精神的新加坡領導人說的話。

內安法令之外，李光耀政府的另一狠招是用誹謗罪控告批評者（這招大陸讀者應不陌生）。 1981和1984年，工人黨議員惹耶勒南連續兩屆當選議員，成為極少數的反對派議員。 他批評李光耀兄弟是多家公司董事，但被李光耀控告誹謗，最後告到破產，喪失議員資格。

1997年大選，李光耀和吳作棟對工人黨候選人鄧亮洪提出誹謗訴訟，導致鄧亮洪離開新加坡。 徐順全則是在2001年被控告誹謗，2006年因繳不出賠償金而破產。

新加坡對於公民集會、公開演說的權利都非常嚴格地限制。 對選舉制度的操弄，也嚴重不利於反對黨。 小者如選區劃分、競選時間的限制，大者如新加坡獨創的「集選區」制度：這個制度固然可以保障少數族群的政治代表，但明顯是為了讓反對黨難以在集選區獲得席次。

這些問題還不包括執政的人民行動黨因為歷史上長期執政，對政治經濟資源的壟斷，所造成的不公平政治政治競爭。

這一次的新加坡大選當然是新加坡民主政治發展的重要里程碑。 但無論如何，一個限制公民自由，打壓政治批評而形成的一黨獨大體制，連民主都可能稱不上，更遑論優質民主。

（華爾街日報專欄2011/5/19）

轉自：http://www.bullogger.com/blogs/soundsandfury/archives/378830.aspx